La expresión léxica "estar en el barril de gas" se usa metafóricamente, entre lo trágico y lo grotesco, para representar una situación desesperada tal que, queriendo acabar con ella, sólo queda agarrarse al tubo de gas y chupar duro.Paradójicamente, tras el sabotaje de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 (NS1 y NS2), esta posibilidad ya no está al alcance de la gran mayoría de la población europea que, lejos de querer suicidarse, hubiera querido continuar. "chupando" el gas ruso (tal vez tapándose la nariz).Por Giorgio Ferrari de Effimera.orgEn el intrincado escenario al que nos enfrentamos, la acción destructiva del pasado 26 de septiembre contra los dos oleoductos marca un punto de inflexión en el avance del conflicto ucraniano, no tanto desde el punto de vista militar, sino por las consecuencias ambientales y sociales que se derivan. .Ambos oleoductos estaban fuera de servicio en el momento del sabotaje, el NS1 por disputas sobre las turbinas Siemens de la estación de bombeo rusa, mientras que el NS2 -aunque terminado y probado- nunca fue puesto en servicio.Tal y como exigen las normas internacionales de seguridad, los cuatro conductos que componen los gasoductos (aunque no estén operativos) se llenaron de gas a presión de forma que la rápida despresurización de los conductos tras la rotura provocó la fuga del gas contenido en los mismos, estimado en 800 millones metros cúbicos (según Gazprom) o, más probablemente, entre 400 y 500 millones, según otras estimaciones, que dieron lugar a enormes burbujas en la superficie del Mar Báltico.Obviamente, este es un impacto significativo dadas las características de alteración climática del gas metano1, (según Greenpeace esto equivale a la emisión de 30 millones de toneladas de CO2 durante 20 años) que, sin embargo, en valor absoluto, representan solo el 0,2 %. de las misiones totales de CO2 en la atmósfera: como decir una extrasístole en un latido ya acelerado.Más preocupante es el impacto directo sobre el medio ambiente marino (plancton y fitoplankot) de un mar decididamente poco profundo y muy transitado como el Báltico, donde los efectos a largo plazo de la liberación de cientos de millones de metros cúbicos de metano pueden conducir a importantes procesos de oxidación microbiana que, a su vez, tienden a aumentar la acidez del mar2.Sin embargo, la resonancia del hecho y la cobertura mediática que siguió (el autoataque de inspiración rusa), han desviado la atención de las repercusiones ambientales a medio-largo plazo derivadas de la interrupción del suministro de gas ruso que, en cambio, están lejos. de insignificante.Teniendo en cuenta la hoja de ruta establecida por la Unión Europea (UE) para conseguir la “neutralidad climática” (reducción del 55% de las emisiones de CO2 en 2035 y cero emisiones en 2050), es un hecho que la operación de oleoductos como el NS 1 y 2 habría facilitado la tarea dado que, con el mismo consumo decreciente de gas, pero aún necesario de aquí a 2035 y 2050, representaban "las menos malas" entre las soluciones disponibles, consistentes en gasoductos terrestres y buques metaneros.A diferencia de los oleoductos que atraviesan Ucrania, Bielorrusia y Polonia, estos oleoductos submarinos no cuentan con estaciones de bombeo intermedias que son fuente de emisiones considerables de metano a la atmósfera que se pueden evaluar, en un período de 40 años y para un caudal de 55 mil millones metros cúbicos/año (es decir, igual al de NS 1), en unos 200 millones de toneladas de CO2.Aún más onerosa para el medio ambiente es la alternativa que representa el GNL (Gas Natural Licuado) que tiene dos tipos de impacto: uno se refiere a la fase aguas arriba de la licuefacción, es decir, la extracción y purificación del metano, cuya tecnología de fracking implica un enorme consumo de agua y daños sustanciales. a la geomorfología del sitio de extracción.El otro se refiere a la energía necesaria para los procesos de licuefacción, regasificación y transporte de gas, pero sobre todo a las pérdidas de metano que se producen durante estas fases.Todas estas actividades producen emisiones estimadas entre 719 y 880 g de CO2 por cada kg de GNL producido3 por lo que, imaginando sustituir la capacidad equivalente de NS 1 (que es de 55.000 millones de metros cúbicos/año) por GNL, las emisiones asociadas oscilarían entre 28 y 35 millones de toneladas de CO2/año, 600-650 buques gaseros/año lo que equivale a toda la flota mundial de buques metaneros.4El sabotaje de los gasoductos NS 1 y 2 es un duro golpe para Rusia.Desde un punto de vista técnico, por costoso que sea, el daño sería reparable en 5-6 meses, pero esto se ve obstaculizado por los obstáculos derivados de las sanciones, por lo que es muy difícil que Rusia vuelva a comprometer a las empresas que realizaron desconectar la instalación de gasoductos (como Snam) y obtener "permisos de trabajo" en las aguas territoriales de Dinamarca y Suecia, que ya han rechazado la petición rusa de cooperar en su investigación sobre la autoría del atentado.Por tanto, si Rusia pensó, con vistas a la distensión, en seguir jugando la carta de restablecer el suministro de gas a cambio de la retirada de las sanciones, ahora ya no puede hacerlo y ni siquiera puede predecir cuándo y si será posible realizar las reparaciones.Por otra parte, el sabotaje de los gasoductos marca un punto de no retorno especialmente para la UE que, al parecer, puede argumentar que su desmantelamiento definitivo no afecta a la decisión ya tomada de independizarse del gas ruso (si acaso, refuerza ¡Eso!), Pero esto también significa que Europa ha cortado los lazos detrás de sí misma y ahora se ve realmente obligada a reemplazar la parte del gas que le llegó de Nord Stream, con la esperanza de que, mientras tanto, el suministro de gas ruso siga pasando por Ucrania. (42 millones de metros cúbicos por día, que nunca se menciona) no se interrumpe.Mucha propaganda y otros tantos "buenos negocios" se han hecho sobre este aspecto específico para las grandes empresas del sector del gas.La propaganda consistió en asegurar a la opinión pública que, a través de la red de "otros" gasoductos (no rusos) que alimentan a los países europeos y recurriendo a la importación de GNL, se podía prescindir del gas ruso.Los otros oleoductos son los que provienen de Noruega, Argelia, Libia y Azerbaiyán (a través de TAP);una vez cancelada Libia (por obvias razones de falta de fiabilidad) todos los demás gasoductos ya están operando al límite de su capacidad y los acuerdos alcanzados dentro de la UE o por el Primer Ministro Draghi y la Ministra Cingolani suponen parches calientes como límite en el suministro de gas via pipeline está representado por el propio pipeline.En pocas palabras, la cantidad máxima de gas que puede pasar a través de una tubería está influenciada por las características del gas (temperatura y presión), pero definitivamente está anclada a la sección de la tubería: el caudal se puede aumentar ligeramente actuando sobre la presión. , pero más no se puede, si no se quiere arriesgar la integridad de la obra.No es casualidad que los acuerdos alcanzados prevean 5.000 millones de metros cúbicos más desde Argelia a Italia y 10-15.000 millones más desde Noruega (hacia Europa, pero no para Italia) lo que ciertamente no cuestiona los contratos a largo plazo que tiene con la Reino Unido, Francia y Alemania que absorben el 90% de sus exportaciones.Queda el mapa del GNL, cuyo límite operativo no depende de factores tecnológicos, sino de las infraestructuras que están representadas por el número de buques disponibles en el mercado y por las terminales de licuefacción (salida) y regasificación (entrada).En EE.UU. (principal exportador de GNL de Europa) se están realizando grandes inversiones para duplicar los "trenes"5 de producción que ya permiten exportar 95.000 millones de metros cúbicos de GNL a todo el mundo a través de siete terminales, cuatro de las cuales se encuentran en el Golfo de México, dos en la costa atlántica y uno en Alaska que, sin embargo, no se corresponde con el mismo desarrollo de terminales de recepción en las costas europeas.A este cuello de botella se suma el tema del transporte de GNL que requiere un número decididamente creciente de tipos específicos de buques (gaseros o metaneros) lo que, además del aumento de los fletes, está provocando una serie de problemas económicos y ecológicos. "desastres".Tal vez no haya palabra más abusada en el mundo que “Libertad”, así como no hay nación que iguale a los Estados Unidos de América en haberla sabido usar como bandera de guerra.Entre 1941 y 1945, muchos astilleros estadounidenses se utilizaron para la construcción de barcos para transportar material de guerra y tropas para enviar a Europa: esta clase de barcos, diseñados solo para viajes de ida, recibieron el nombre de "Libertad" 6.Tras los atentados a las torres gemelas en 2001, EE. UU. lanzó varias operaciones militares contra el terrorismo internacional, todas denominadas "Libertad duradera", (Afganistán, Filipinas y el Cuerno de África) de las cuales, la de Afganistán, finalizó recién en diciembre 2014.El 20 de marzo de 2003 comenzó la segunda guerra contra Irak con lanzamientos de misiles y bombardeos aéreos prácticamente retransmitidos en directo por televisión: la operación recibió el nombre de "Libertad iraquí".En mayo de 2019, el presidente Trump autorizó al Departamento de Energía de EE. UU. a lanzar una campaña de promoción internacional del gas de esquisto (fracking) llamándolo "freedom gas"7.En julio del mismo año, el secretario de Energía, Rick Perry, durante una rueda de prensa celebrada en Bruselas, dijo: “Estados Unidos vuelve a ofrecer una forma de libertad al continente europeo, pero en lugar de jóvenes soldados estadounidenses, es en forma de gas natural licuado.Hoy este gas se ha convertido en parte integral del conflicto ucraniano no solo porque, según la narrativa dominante, nos liberaría de la "esclavitud" del gas ruso, sino sobre todo porque con él las ganancias de otros exportadores de gas, como Noruega, se inflan como nunca y los EE.UU.8.En este sentido, cabe denunciar que, mientras que el hecho de que al venderlo a Europa Putin financió la guerra de Ucrania, se ha llevado a justificar la renuncia al gas ruso, se ha ocultado que Biden está haciendo lo propio con el GNL. , perdiendo un promedio de 90 millones de dólares al día en impuestos federales sobre los ingresos derivados de la exportación de "gas de la libertad", que en gran parte reembolsa la ayuda militar estadounidense a Ucrania.Toda la cadena de suministro de GNL es una fuente de riesgo: desde las terminales de licuefacción hasta los gaseros y las terminales de regasificación.El pasado mes de junio, una fuerte explosión puso fuera de servicio la planta de Freeport, Texas, que aún no ha vuelto a arrancar.Las estrategias de capital más avanzadas asignan un papel crucial a las cadenas de suministro, especialmente en el sector de las infraestructuras (piénsese en la logística), que en el caso del GNL implica una fuerte interacción entre diferentes tecnologías (ingeniería de planta, electrónica de procesos, tecnología de frío) y estrecha coordinación de actividades diversificadas.En el campo del GNL, todo esto se lleva a los más altos niveles de aplicación: no basta con tener grandes terminales de licuefacción y regasificación si, al mismo tiempo, no hay transportadores que potencien su operación.Incluso en el momento de las operaciones, la brecha es evidente: la unidad de tiempo para llenar o vaciar un buque gasero se mide en horas, la de transportar el gas de un puerto a otro se mide en días.Pero es sobre todo en la previsión de costes donde los dos sectores (cadena del gas y cadena de transporte) divergen: el mercado del GNL, como todos los hidrocarburos, responde a criterios bastante consolidados sobre los que es posible realizar previsiones, mientras que en el correspondiente sector del transporte, dada también la pequeñez de la flota (48 transportistas en todo el mundo), existen fuertes elementos de imponderabilidad que comienzan con las tarifas de flete de los barcos.La reducción de las importaciones de gas ruso y el consiguiente aumento de las importaciones de GNL a Europa, además de provocar una subida de su precio, ha alterado la geografía del mercado, desplazando las rutas de Asia a Europa.Las economías más frágiles, como Bangladesh (entre los principales importadores de GNL hasta el año pasado), se vieron obligadas a reducir el consumo de gas (Bangladesh no está conectada a gasoductos) al enfrentarse a racionamientos de electricidad y repetidos apagones.9Otro factor imponderable que se ha constatado es el de los fletes de los transportistas que en los últimos meses han alcanzado cifras impensables (más de 397.000 dólares diarios frente a los 14-18.000 dólares/día que se pagaban en febrero)10 que, si por un lado hecho fortuna de los armadores, por otro han abierto el camino a una carrera muy peligrosa para ahorrar el combustible que usan los buques cisterna.El aumento del precio del GNL ha hecho que los armadores que disponen de buques de doble uso (es decir, cuyo motor puede funcionar tanto con gas como con fuel oil), hayan optado por esta segunda modalidad que, sin embargo, ha acarreado serios inconvenientes.Los fuelóleos para buques (los llamados "bunkers") siempre han representado la sustancia más contaminante del sector petrolero ya que consisten, en la práctica, en los residuos del proceso de refino de todos los demás productos (gasolina, gasóleo, lubricantes).Dado el alto contenido de azufre de los búnkeres, desde hace unos años la legislación internacional impone una reducción al 0,5% en peso, medida que ha incrementado el coste hasta el punto de que ha llegado a ser conveniente utilizar otros combustibles para los buques de menor coste.Entre ellos se encuentra el VLSFO (combustible con muy bajo contenido de azufre, también conocido como combustible "Frankenstein") desarrollado químicamente, que cuesta una sexta parte del GNL, pero que, debido a su composición, presenta inconvenientes muy graves en el funcionamiento del motor (atascos, , colmatación de los filtros) que ya ha provocado numerosos episodios de avería de buques mercantes, algunos de los cuales han naufragado (incluso con fugas de combustible al mar) en las costas de algún lugar remoto del mundo del que no se tiene noticia11.La incógnita nuclear siempre está al acechoDesde un punto de vista económico, la subida del precio del gas facilita el desarrollo de las renovables (y en cierto modo las impone como una opción más sensata), pero también vuelve a poner en juego la energía nuclear que, al parecer, ve la brecha en el costo de producción de kWh en comparación con otras fuentes.Sin embargo, el panorama general sigue siendo muy problemático: en los EE.UU., a pesar de los generosos subsidios dispuestos por la administración Obama (refinanciados por todos sus sucesores), los programas nucleares luchan por despegar también porque las empresas de servicios públicos, antes de abandonar las ganancias seguras que provienen de renovables y plantas de gas, quieren estar seguros de las aclamadas ventajas de las nuevas tecnologías nucleares.En cuanto a Europa, la situación es nada menos que caótica: Alemania y Bélgica habían declarado el abandono de las centrales nucleares, pero Bélgica -después de la guerra en Ucrania- se lo pensó mejor y Alemania también, que prolongó temporalmente el funcionamiento de las tres últimas plantas que aún estaban en funcionamiento. operación.Francia vive una crisis sin precedentes en el sector con cerca de la mitad de sus reactores fuera de servicio debido tanto a graves problemas de corrosión en las tuberías de los intercambiadores de calor como a la bajada del caudal de los ríos que limita severamente el funcionamiento de los reactores.La crisis del sector es tan fuerte que Macron ha decidido nacionalizar completamente EDF anticipándose a un déficit colosal, tanto por malas elecciones tecnológicas (el programa EPR) como por haber obligado a EDF a no aplicar las consiguientes subidas de tarifas al conflicto de Ucrania.Por el contrario, la propia guerra ha incrementado el deseo por la energía nuclear en países como Gran Bretaña y Polonia que, por cierto, también son los más "intervencionistas".Boris Johnson, antes de dimitir, "entregó" otros 700 millones de libras al disputado proyecto de Hinkley Point y anunció que construiría un reactor al año durante los próximos ocho años.En Polonia se han multiplicado los acuerdos con Westinghouse y General Electric para construir un número de reactores que oscila entre 10 y 15. Todo ello, obviamente, sin contar la cuestión de los residuos radiactivos que aún no se ha resuelto.En cuanto a Italia, es de esperar que el nuevo gobierno relance de alguna manera la opción nuclear, a pesar de la ausencia de actores en nuestro país capaces de fundamentarla.Enel hace tiempo que disuelve todo vínculo con esta tecnología y apuesta todo por las renovables y por el cableado de las redes de autopistas y subterráneos necesarios para la movilidad eléctrica.Ansaldo mantiene una pequeña presencia que podría ser una buena entrada en el mercado italiano, pero sin un socio importante es incapaz de sostener la apuesta.Pero entonces, ¿en qué reactores enfocarse?Ya nadie quiere las francesas, las americanas están luchando por establecerse tanto en casa como en el extranjero, donde las rusas, chinas y coreanas son muy populares: pero ¿qué gobierno, en estos días, tendría el descaro de hacer un "euroasiático " elección? ?Queda la hipótesis de los SMR (Pequeños reactores modulares) de los que se habla mucho, pero que están lejos de ser comercializables, a diferencia de los microrreactores que, en cambio, están al alcance y con perspectivas “intrigantes”12.Lo cierto es que el viento vuelve a soplar, y con fuerza, desde el Atlántico por lo que hay que tener en cuenta algún programa de desarrollo conjunto y/o joint venture con socios americanos, tal vez pregonado bajo la bandera de la libertad y la independencia energética.El falso mito de la independencia energéticaSeguramente se revisarán los planes formulados internacionalmente de aquí a 2050 (cero emisiones netas): Alemania y los países de Europa del Este ya han vuelto a poner en funcionamiento todas las centrales de carbón y lignito a su alcance para cumplir con el "dogma" de la independencia energética que se conseguiría -éste es el mensaje del lobby nuclear para la opinión pública- con el desarrollo de nuevos reactores dado que el uranio se encuentra en áreas geopolíticas estables similares al punto de vista europeo occidental, como Canadá y Australia.Sin embargo, al ritmo de consumo actual, e imaginando que las reservas de estos dos países (el 42% del total mundial) se destinan a abastecer a Occidente exclusivamente, el uranio canadiense y australiano sería suficiente para hacer funcionar las centrales nucleares europeas y norteamericanas. plantas durante sólo treinta años.Por lo tanto, está claro que también obtenemos suministros de otros países proveedores como Nigeria y Kazajstán que, según los estándares occidentales, ciertamente no se pueden definir como estables.En definitiva, por tanto, la tesis según la cual la energía nuclear liberaría a las economías occidentales de ciertos factores de riesgo geopolíticos no resulta tan convincente, también porque hay otro aspecto no mencionado del actual mercado del uranio que debería suscitar reflexiones más meditadas: que por tanto la oferta de esta materia prima está en manos de un cartel internacional.De hecho, la producción mundial de uranio está controlada por lo que podríamos llamar "los siete primos del uranio": siete empresas que controlan el 85% de la producción mundial de uranio y solo tres empresas que son capaces de prestar los servicios de enriquecimiento relacionados, en un régimen de monopolio sustancial y por lo tanto capaz de influir fuertemente en los escenarios energéticos futuros como, además, sucedió hace muchos años a través del trabajo de las siete hermanas del petróleo.En un mundo globalizado, la independencia energética, especialmente para un país como el nuestro, es una quimera (un deseo piadoso) que, de llevarse a la práctica a toda costa, no haría más que confirmar el estado condicionante en el que se encuentra Europa con incalculables repercusiones en la vida. de sus ciudadanos.Estos fragmentos de "caos" no son suficientes para hacerse una idea de lo que sucede a nuestro alrededor.Ciertamente, la iniciativa del capital parece implacable al llevar al extremo las contradicciones de este mundo, volviéndolas contra nosotros en forma de guerra y las herramientas a nuestra disposición para enfrentarlas, resultan inadecuadas incluso en términos de reglas.Incluso antes de la destrucción de los gasoductos Nord Stream, la central nuclear de Zaporitzia y la central hidroeléctrica de Kakhovka estaban (y siguen estando) sujetas a continuos bombardeos por parte de los ucranianos, al igual que el sistema eléctrico ruso está ahora bajo fuego 'Ucrania'.Esta es la destrucción de bienes y riquezas para luego reconstruirlos y acumular nuevas riquezas: no parece haber otra lógica.Energía para la guerra y guerra por la energía por tanto, pero teniendo claro que la nuclear, las renovables, los combustibles fósiles, aparecen como puras denominaciones ideológicas frente a la lógica disruptiva del capital que, si todo ello no bastara para doblegarnos a las razones de su fuerza, nuevamente nos amenaza con la aniquilación atómica.¿Dónde está el esprit des lois con el que, históricamente, la burguesía fundaba las razones de su propia existencia?¿Qué pasa con la ley, las reglas del "buen gobierno" entre los pueblos?No existen, y cuando existen son inaplicables como los protocolos adicionales de la Convención de Ginebra que deberían prohibir el bombardeo de centrales nucleares y centrales eléctricas, que siendo antiguos -remontándose a 1977- hablan de una guerra que no ya no existe, tomado prestado de drones y sistemas de armas electrónicas.Ni siquiera se salvan las reglas de la economía porque se cuestiona incluso el tabú del libre mercado, además de las sanciones, de la propuesta antitética de poner un techo al precio del gas o del petróleo, mientras que Francia y Alemania deciden nacionalizar los sectores de electricidad y gas.Hay de todo y su contrario en esta guerra, pero, en mi opinión, está, por encima de todo, la necesidad inexorable de apoderarse de materias primas estratégicas, en primer lugar las energías o aquellas que son indispensables para la creación de un nuevo modelo energético, como única oportunidad del capital para relanzar el mecanismo de acumulación.En este camino hay muchos obstáculos y pocas reglas: las primeras se rompen, las otras se ignoran.Ya pasó en guerras mundiales anteriores, con el uso de gases asfixiantes, con Hiroshima y Nagasaki, con Auschwitz, el bombardeo de Dresde, Napalm en Vietnam y otros hechos que solo en algunos casos la historia ha catalogado luego como crímenes de lesa humanidad'. humanidad.La destrucción de los gasoductos Nord Stream es hija de la misma lógica, que si en la forma se presenta como un golpe infligido al adversario, es en el fondo un acto de guerra contra la población civil europea, en concreto contra esa parte invisible del sinhogarismo. que ya lucha por armar almuerzos y cenas, a los que se imponen sacrificios y costos incalculables.Dónde cómo cuándo |Los gemelos bálticos: Nord Stream 1 y Nord Stream 2Se trata de dos gasoductos submarinos de 1224 km de longitud, depositados en el fondo del mar Báltico a una profundidad que oscila entre los 80 y los 100 metros.Cada tubería se dividió en tres secciones que luego se soldaron bajo el agua.Cada tubería consta de dos tuberías que corren en paralelo.Los tubos tienen un diámetro constante de 115 cm, mientras que el espesor varía de 34,4 mm en el tramo 1;ai 30,9 mm en la sección 2;a 26,8 mm en el tramo 3, donde se realizó el sabotaje.La presión de entrega en la sección 1 es de aproximadamente 220 atmósferas y disminuye gradualmente a 100 atmósferas en la sección 3.El caudal de cada tubería es de 55 mil millones de metros cúbicos/año.El punto de zanjeo de las tuberías se encuentra en Vyborg, Rusia, mientras que el punto de emergencia se encuentra en Lubmin, Alemania.El gas se comprime en la estación de bombeo de Portovaya en Rusia, donde se transporta por tierra a través de un gasoducto de 2400 km que se origina en los campos de gas de Siberia.La estación de bombeo tiene una potencia de 366 MW, y cuenta con cuatro líneas de compresión más dos de reserva.La primera línea de Nord Stream 1 entró en servicio en 2011 y la segunda línea al año siguiente.Nord Stream 2 se completó y probó en 2021, pero nunca entró en servicio.¿Te ha gustado este artículo?Infoaut es una red independiente basada en el trabajo voluntario y militante de muchas personas.Puede ayudarnos difundiendo nuestros artículos, ideas e informes a una audiencia lo más amplia posible y apoyarnos suscribiéndose a nuestro canal de Telegram, o siguiendo nuestras páginas sociales en Facebook, Instagram y YouTube.CRISIS ENERGÉTICA guerra gas corriente norte TRANSICIÓN ECOLÓGICAEl Antropoceno se puede definir como la era en el planeta Tierra en la que una sola especie (Homo sapiens sapiens) se apoderó de todas las demás y transformó tan rápida y radicalmente toda la ecosfera como para poner en peligro su propia existencia.La tesis del libro es muy simple y clara.Según los autores, en el capitalismo contemporáneo, datos en mano, se vislumbra una “ley” tendente a la centralización del capital, lo que inevitablemente conduce a la destrucción de la democracia y fomenta la guerra.El artículo trata sobre el reciente y extenso bloqueo tecnológico impuesto por Estados Unidos a China, especialmente en el sector fundamental de los semiconductores/microchips.La crisis inducida por la pandemia de covid-19 ha impactado en un sistema económico global que a principios de 2020 ya estaba afectado por múltiples derrumbes: la guerra arancelaria entre EE.UU. y China, la caída de las bolsas en 2018 amortiguada con las habituales inyecciones de liquidez de los bancos centrales, signos de recesión en Japón y Alemania y enormes intervenciones en el mercado de repos de la Reserva Federal de EE. UU. [1] a finales de 2019.En el texto, la autora trata de rastrear -a nuestro juicio con lucidez y franqueza- las conexiones a menudo tortuosas entre los movimientos autonómicos, los feminismos y la "cuestión del sur", enfatizando la dificultad y los problemas no resueltos del ser a la vez mujer, feminista y militante en el Sur.Con mucho gusto recibimos y publicamos esta serie de traducciones que, a partir de las luchas contra el mega embalse de Sainte-Soline, abren el debate sobre la interpretación del ecologismo y sobre qué estrategias para una autonomía de las luchas.Creemos que es un debate interesante que plantea algunas preguntas con las que sería útil interactuar, mientras tanto, ¡disfruta de la lectura!En el sector logístico, el choque cotidiano se caracteriza por el redescubrimiento de formas de lucha territorial, ya propias del viejo movimiento obrero, desde piquetes hasta cortes de ruta, que son muy efectivos, pues bloquean la circulación de mercancías, causando daños considerables a el mandado.Hoy en día, asistimos cada vez más a un fenómeno de homologación en el mundo de la información.Lo que nos interesa entender es cómo el "regreso" del Estado al centro de los procesos regulatorios para conjugar el ciclo económico y los intereses de la defensa nacional (lo que se ha definido como el "nuevo capitalismo político") y el intento (si es que realmente es ) de reconstrucción de nuevos bloques sociales (¿en torno a la misma cuestión de la guerra?), se combinan con fibrilaciones geopolíticas y una guerra que ha estallado en el corazón de Europa.Atanasio Bugliari Goggia es el autor de un libro que salió hace unos meses llamado Rosso banlieue – un volumen que consta esencialmente de dos partes: una parte más teórica y otra más bien una historia/restitución de lo que es una investigación, una investigación Podríamos decir que Athanasius tocó en la banlieue del noreste de París hace unos años, entre 2011 y 2013.Alea iacta est.La suerte está echada.Las nuevas bombas nucleares de caída libre de Estados Unidos se desplegarán en Europa a finales de 2022, tres meses antes de lo previsto por Washington con sus socios de la OTAN.Las muertes y catástrofes creadas por la tormenta de invierno simplemente no son un fenómeno natural.La desigualdad social y la incapacidad del sistema para abordar incluso las necesidades más básicas de la vida moderna es un resultado directo del sistema capitalista.Su punto de vista, Lucio Caracciolo, sobre el puente sobre el Estrecho ni siquiera intenta camuflarlo.De ello habló en un artículo escrito para La Stampa el pasado 7 de diciembre.Con la destrucción de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 (que tuvo lugar el 26 de septiembre), Europa ha cortado los lazos detrás de sí misma.Todas las guerras son luchadas por dinero.(Sócrates)Como sucede cada cierto tiempo, en los últimos días los principales medios de comunicación han dado gran protagonismo a las noticias relacionadas con el sector nuclear: en este caso, la fusión nuclear.La empresa, una de las líderes en Europa en la fabricación de materiales de construcción, también es acusada de haber financiado a Daesh en SiriaDicen que hay una emergencia climática en marcha.Ellos dicen.Parece que los fenómenos meteorológicos extremos son cada vez más violentos y frecuentes.Parece.¿Conoces la inundación en la región de Marche en septiembre y ahora Casamicciola?